專家熱議電商登記政策：別讓高門檻“絆倒”小微商家近期，國家市場監(jiān)管總局在修改《網(wǎng)絡交易管理辦法》基礎上起草了《網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》，并于10月20日起至11月2日向社會征求意見。近日，中國新聞社國是論壇舉辦專題研討會，主題為：如何解讀“史上最嚴”小微電商登記政策？論壇邀請多位電子商務法、財稅金融政策領域的專家以及網(wǎng)店店主，共同探討《征求意見稿》。
對于部分電商平臺和網(wǎng)店店主爭議線上網(wǎng)店是否應該登記注冊的問題，北京大學法學院副院長、電子商務法研究中心主任薛軍表示，無論是國內(nèi)還是國外、線上還是線下，經(jīng)營者都應進行登記，這是國家對市場進行監(jiān)管的途徑之一�，F(xiàn)在需要討論的是登記標準應該如何設置，目前還需要進行科學的測算，最終把這個標準調(diào)整到線上線下大體一致的程度，這樣各方會認為規(guī)則是平等公平的。薛軍還建議，網(wǎng)絡經(jīng)營者如果交易次數(shù)比較多但總額不大的話，可以按照相對高一點的總額這一標準，來計算經(jīng)營者的特征。
在中國財政科學研究院研究員白景明看來，《征求意見稿》的規(guī)定體現(xiàn)了保護消費者合法權益至上的原則，這實際上也是跟《電子商務法》相銜接的。目前看《征求意見稿》，對《電子商務法》中的一些原則性規(guī)定進一步細致化。這個辦法一定要從公平交易的角度理解，線上線下應該是一個原則。
電子商務法律網(wǎng)創(chuàng)始人、電子商務法起草組專家阿拉木斯認為，《征求意見稿》對網(wǎng)店店主登記注冊的要求過于苛刻，可能會對小微電商店主形成更高的準入門檻。對互聯(lián)網(wǎng)交易來說，電商的量是一個核心問題，沒有一定的量就沒有今天的電子商務，電商是靠量的，門檻稍微高一點點，量馬上就下來了。在新的時期更應該用新的眼光和思路來管理，讓電商更好地在促進經(jīng)濟社會發(fā)展上發(fā)揮作用。
阿拉木斯表示，雖然《征求意見稿》把社交電商、直播電商加進去了，但實際上，還是沒有完全考慮社交電商和網(wǎng)絡直播的特性，還是以傳統(tǒng)電商1.0為藍本。
中國政法大學傳播法研究中心副主任、北京市法學會電子商務法治研究會副會長朱巍認為，不應該設置類似“網(wǎng)店經(jīng)營者只要滿足年交易次數(shù)高于52次就需要辦理市場主體登記”的規(guī)定�，F(xiàn)在的監(jiān)管不要去管主體，更多的應該要管行為。網(wǎng)店主體登記沒有問題，但不一定是以這種工商登記的方式進行，可以作為人來登記，對消費者的保護應該是更好的。
網(wǎng)店經(jīng)營者代表王鵬認為，從商家的角度，這個規(guī)定過于嚴格，壓縮了小微商家的生存空間，阻礙了創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新。在國家“六穩(wěn)”、“六�！睖p稅降費的大政策背景下，對相當規(guī)模的交易都采取了積極的稅收減免措施。事實上，大部分小微電商賣家是達不到這方面納稅標準的�，F(xiàn)階段，一些電商平臺已經(jīng)在通過多重手段對店鋪進行監(jiān)管。只要壓實平臺責任，通過大數(shù)據(jù)交叉甄別，很多監(jiān)管工作可以通過平臺監(jiān)督、消費者監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督的方式實現(xiàn)。市場監(jiān)督行政部門更多的以市場裁決者形式出現(xiàn)，做好裁判即可。
中國社科院財稅法案例研究中心主任滕祥志表示，《征求意見稿》與稅務登記法律法規(guī)或存在一些內(nèi)在矛盾，工商管理和稅收管理要進行聯(lián)動思考。相關法律法規(guī)出臺時需做到接地氣、可執(zhí)行。在“零星小額交易”上有一個問題，一定會有人超過52次的交易次數(shù)，但實際上卻沒有達到個稅起征點，那么就不產(chǎn)生納稅義務。而市場主體進行登記，就又勢必產(chǎn)生了稅法義務。這跟稅務登記的法律法規(guī)就產(chǎn)生了內(nèi)在的沖突和矛盾，對稅務機關管理提出一個新課題。在個人所得稅法的層面，并沒有定義什么叫經(jīng)營所得，所以不能說在網(wǎng)絡上賣貨就產(chǎn)生了個人所得。這個時候，讓人們?nèi)プ龆悇盏怯�，可能就會增加管理成本�?/p>
在中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副院長、市場監(jiān)管法治研究中心主任劉繼峰看來，應該在制度上作出進一步的研究和應對，使平臺和平臺內(nèi)經(jīng)營者的平等能夠得以實現(xiàn)。在權利和義務配置方面，許多平臺本身也有自營業(yè)務，他們對平臺內(nèi)經(jīng)營者來說，既是競爭者又是管理者，處于優(yōu)勢地位，其與平臺內(nèi)經(jīng)營者權利有明顯的不對等。針對政策中所提出的禁止“二選一”的問題，劉繼峰表示，合同上資格平等并不等于在事實關系上的平等，平臺和平臺內(nèi)經(jīng)營者在協(xié)商過程中事實上會存在地位上的不平等，于是可能消解政策效力。建議在制度上作出進一步的研究和應對，使平臺和平臺經(jīng)營者之間的平等能夠得以實現(xiàn)。
甘公網(wǎng)安備 62010202001242號